Saltar al contenido
Volver al blog
Noticia · 2 min de lectura

Brasil: la OAB-SP exige 3 cosas a los estudios que usan IA, empezando por los socios

El Tribunal de Ética de la OAB de São Paulo aprobó en abril de 2026 una ementa sobre IA generativa: revisar todo lo que sale antes de presentarlo, verificar la jurisprudencia y que los socios supervisen a todo el equipo. Qué puede tomar de esto un estudio de Uruguay o Argentina.

Gustavo Azambuja

Consultor independiente en IA aplicada

El 16 de abril de 2026, la 1ª Turma del Tribunal de Ética y Disciplina de la OAB de São Paulo aprobó por unanimidad una ementa sobre el uso de IA generativa en estudios jurídicos. Migalhas publicó el texto. No es una ley nueva: se apoya en la Recomendación 001/2024 del Consejo Federal de la OAB y en el deber de veracidad del Código Procesal Civil de Brasil. Pero baja todo a tres exigencias muy concretas.

Las 3 exigencias

  • Cuidado especial con doctrina y jurisprudencia. Si la IA te trae un fallo, el deber de veracidad sigue siendo tuyo.
  • Los socios responden por el equipo. Quien es socio o gestiona el estudio tiene que garantizar que el uso de IA de asociados, contratados, pasantes y asistentes no abogados esté supervisado.
  • Revisión completa antes de presentar. Todo lo que genera la IA se revisa entero antes de llegar a un expediente.

La recomendación del Consejo Federal agrega el lado de los datos: cuidar el secreto profesional al cargar información, prestar atención a los datos que puedan hacer identificable al cliente y elegir proveedores que permitan que lo cargado no se use para entrenar.

Por qué importa fuera de Brasil

Lo que más me interesa es el punto de los socios. En la práctica, la mayoría de los errores con IA en un estudio no los comete el titular: los comete alguien del equipo apurado, con una cuenta gratuita, a las once de la noche. La OAB-SP dice claramente que eso no es excusa: la responsabilidad es de quien dirige.

Más allá de lo que digan los colegios de cada país, los deberes de fondo son los mismos: secreto profesional, veracidad ante el tribunal y protección de datos (Ley 18.331 en Uruguay, Ley 25.326 en Argentina).

Qué haría yo esta semana

  • Una regla escrita: ninguna cita de jurisprudencia sale del estudio sin que alguien la haya abierto en la base oficial.
  • Un responsable por área que firme la revisión de lo que se generó con IA.
  • Una lista de quién del equipo usa qué herramienta, con qué cuenta.
  • Un registro simple de qué escritos tuvieron ayuda de IA, por si un cliente o un juez pregunta.

Nada de esto exige comprar software. Exige que el socio se haga cargo de algo que hoy, en muchos estudios, queda librado a cada uno.

¿En tu estudio cada uno usa la IA a su manera? Si querés ordenar cómo se usa en un proceso concreto, escribime por WhatsApp: +598 91 300 333

¿Te sirve algo así en tu empresa?

Contame tu caso por WhatsApp y vemos si tiene sentido. Sin compromiso.